Abstrak: Salah satu bahaya yang paling merusak terumbu karang di Asia Tenggara berasal dari dinamit atau "ledakan" memancing. Murah bom buatan sendiri tidak hanya membunuh ikan, tetapi juga menghancurkan kerangka karang, meninggalkan ladang puing-puing yang rusak. Pelajaran ini dilakukan di daerah Taman Nasional Komodo, Indonesia, yang baru-baru ini mengalami penurunan peledakan, membuat upaya pemulihan layak diinvestigasi. Karena pemulihan alami sangat lambat, metode untuk menstabilkan Puing-puing dan membuat fondasi struktural diuji. Untuk pilot studi 1 x 1 m kuadrat di bidang reruntuhan dipasang untuk membandingkan tiga perawatan berbiaya rendah, tersedia secara lokal yang berbeda: tumpukan batu, semen yang disematkan ke puing-puing, dan jaring ikan disematkan ke puing-puing. Rekrutmen yang jauh lebih besar terjadi pada kerikil dan semen perawatan eksperimental dibandingkan dengan puing-puing yang telanjang dan tidak dirawat. Tumpukan kerikil mempunyai peningkatan rekrutmen terbesar, yang paling murah, dan menyediakan substrat yang paling alami dan kompleks. Tumpukan batuan skala besar telah dipasang dan sedang dipantau. Tujuan integral dari penelitian ini ialah untuk berbagi yang relatif murah, efektif metode untuk meningkatkan rehabilitasi terumbu karang.
Pendahuluan
Tekanan dari populasi yang cepat dan pertumbuhan ekonomi di Asia Tenggara telah membawa banyak ekosistem terumbu karang ke jurang keruntuhan. Diperkirakan bahwa kurang dari 3% dari terumbu karang di Indonesia masih dalam kondisi yang sangat baik (> 75% tutupan karang hidup) dan ini sedang terdegradasi dengan cepat, lantaran sedikit dari daerah lindung maritim yang ada di atas kertas dikelola secara efektif (Chou 1997, Wilkinson et al. 1994). Dampak antropogenik pada karang berkisar dari polusi kimia sampai sedimentasi sampai sianida dan pemutihan ikan. Terlepas dari kerugian yang ditimbulkannya, sebagian besar serangan ini menyelamatkan kerangka-kerangka karang yang di dasar laut, memungkinkan potensi penyelesaian dan calon terumbu karang di masa depan.
Ancaman terumbu karang yang lebih dahsyat berasal dari dinamit atau "ledakan" memancing, yang membunuh ikan yang ditargetkan dengan menghancurkan kantung renang mereka. Bom buatan sendiri TNT, potasium klorat, atau amonium nitrat, mulai dari 0,5 kg sampai lebih dari 10 kg, diledakkan di atas terumbu karang, menghancurkan semua karang dalam radius 1 sampai 5 meter dan membunuh organisme maritim sampai radius 77 meter (Jennings and Lock 1996). Banyak ikan yang terbunuh dari gelombang kejut yang bahkan tidak terkumpul, jadi penangkapan ikan ledak ialah sia-sia selain tidak pandang bulu dan merusak (Alcala dan Gomez 1987, Willoughby et al. 1996). Meskipun demikian, memancing dengan ledakan ialah cara yang relatif murah dan gampang untuk meningkatkan tangkapan ikan dalam jangka pendek; hasil dari bom botol tunggal yang ditempatkan dengan baik akan menghasilkan nelayan Indonesia lebih dari lima kali honor harian rata-rata pekerja (Fox dan Erdmann 2000).
Namun, manfaat ekonomi jangka pendek dari peledakan tiba dengan biaya yang luar biasa terhadap lingkungan. Penangkapan ikan yang ekstensif menghancurkan koloni karang dewasa, yang merupakan kerangka struktural terumbu karang dan sumber calon karang baru. Sebagian besar terumbu karang mati segera sehabis ledakan (Munro et al. 1987). Kerangka karang yang rusak menjadi medan yang bergeser dan tidak stabil, yang menghambat, jikalau tidak dicegah, akan ada kolonisasi karang baru. Selanjutnya, penurunan kompleksitas habitat menghasilkan penurunan kelimpahan ikan yang terkait dengan karang (Syms dan Jones 2000). Karena lebih dari satu terumbu karang diledakkan, ada peningkatan tekanan baik secara ekologis dan ekonomi pada area yang tetap sehat, berpotensi menimbulkan runtuhnya reruntuhan ekosistem (McManus 1997).
Meskipun ilegal, penangkapan ikan blasting tersebar luas. Hal ini dipraktekkan di hampir 30 negara di Asia Tenggara dan Oceania, telah dilaporkan menimbulkan degradasi terumbu besar di setengah dari negara-negara di Pasifik Selatan (Ruddle 1996), dan sering terjadi di Laut Merah (Riegl dan Lukas 1998) dan Afrika Timur ( Nzali et al. 1998). Di Indonesia, peledakan dan praktik penangkapan ikan yang merusak lainnya dianggap sebagai bahaya terbesar bagi terumbu karang (Erdmann 2000).
Survei mengatakan bahwa pemulihan alami dari peledakan sangat lambat, meskipun sumber karang yang cukup dan kualitas air yang baik (Fox et al. In press). Perkiraan pemulihan dari kerusakan angin kencang yang parah, yang juga memecah kerangka karang, mulai dari 40-70 tahun (Dolar dan Tribble 1993). Periode pemulihan kemungkinan akan diperpanjang sampai berabad-abad atau lebih di daerah yang sangat hancur, lantaran fragmennya cenderung lebih kecil daripada yang berasal dari kerusakan angin kencang biasa. Daerah luas yang luas dari reruntuhan yang tidak stabil menghalangi perekrutan karang yang sukses, terutama di daerah dengan arus kuat, menyerupai TNK (Fox et al. In press)
Menghentikan penangkapan ikan ialah langkah pertama yang sangat penting
pengelolaan terumbu karang. Namun, sehabis penangkapan ikan yang merusak dihentikan, mungkin perlu untuk merehabilitasi ladang-ladang puing yang tersisa jikalau substrat yang tidak stabil mencegah perekrutan alami (Edwards dan Clark 1998). Kriteria yang harus dipenuhi sebelum rehabilitasi dicoba meliputi: pemberlakuan yang efektif dari larangan penangkapan ikan, pemulihan alami yang lambat, sumber karang yang memadai untuk pasokan larva, dan kualitas air yang baik. Taman Nasional Komodo (KNP), di Indonesia potongan timur, memenuhi kriteria ini, plus mempunyai potensi keanekaragaman hayati dan pariwisata yang tinggi.
Bidang ekologi pemulihan relatif muda (Frid dan Clark 1999), dan terumbu karang ialah habitat yang paling rumit untuk diperbaiki (Yap, 2000). Meskipun banyak “karang buatan” terutama merupakan alat pengumpul ikan yang hanya sedikit meningkatkan biomassa karang (Baine, 2001 # 674, tetapi lihat Oren dan Benayahu 1997), ada banyak sekali teknik yang dieksplorasi untuk memulihkan atau merehabilitasi terumbu karang yang rusak. Beberapa pekerja telah bereksperimen dengan transplantasi koloni karang hidup atau budidaya "kebun" karang untuk area biji ulang (Harriott dan Fisk 1995, Rinkevich 1995, 2000). Yang lain telah bereksperimen memakai elektrolisis untuk mempercepat pengendapan kalsium karbonat dan meningkatkan pertumbuhan karang yang ditransplantasikan (Van Treeck dan Schuhmacher 1997). Namun, secara umum metode ini mahal, padat karya, dan masih sanggup menimbulkan maut tinggi dari transplantasi karang (Clark dan Edwards 1995, Harriott dan Fisk 1995, Edwards dan Clark 1998), meskipun ada beberapa teknik transplantasi berteknologi rendah juga (Bowden-Kirby 1999, Lindahl 1998). Saat ini, sebagian besar teknik transplantasi tidak dirancang untuk reruntuhan yang dibuat oleh ledakan ikan. Clark dan Edwards (1995) menemukan bahwa hanya menstabilkan substrat dengan tikar beton (ke mana larva karang gres menetap) menghasilkan pemulihan sebanding dengan transplantasi koloni karang ke tikar beton. Karena sebagian besar terumbu di Komodo tidak terbatas rekrutmen, transplantasi mungkin tidak diperlukan.
Seperti peledakan, grounding kapal menghasilkan kerangka karang dan puing yang rusak. Teknik rehabilitasi untuk grounding kapal termasuk menstabilkan kerangka karang dan membangun kembali topografi memakai semen khusus dan transplantasi (Hudson dan Diaz 1988, Hudson dan Spadoni 2000). Namun, teknik rehabilitasi ini mahal dan tidak sesuai untuk sumber daya konservasi yang terbatas di negara-negara berkembang. Sebuah studi yang membandingkan beberapa denah restorasi karang menemukan bahwa biaya sanggup berkisar dari US $ 13.000 sampai lebih dari US $ 100.000.000 per hektar (Spurgeon dan Lindahl 2000).
Karena stabilitas substrat dan kompleksitas topografi sangat penting untuk kelangsungan hidup para calon karang (Schuhmacher 1988, Harriott dan Fisk 1995, Nagelkerken et al. 2000), kami memperkirakan bahwa rekrutmen karang sanggup dipercepat dengan menstabilkan puing-puing lepas dan membuat tiga permukaan dimensi untuk penumpukan karang . Proyek ini berfokus pada eksplorasi teknologi yang relatif murah, hemat biaya, dan tersedia secara lokal untuk meningkatkan rehabilitasi terumbu karang.
Metode
Lokasi penelitian
Taman Nasional Komodo, yang terletak di Indonesia potongan timur antara pulau-pulau besar di Sumbawa dan Flores, meliputi daerah-daerah di mana penangkapan ikan ledakan telah terjadi pada banyak sekali tingkat semenjak awal 1950-an. Pada tahun 1996, sehabis Pengkajian Ekologi Cepat (REA) di daerah tersebut, The Nature Conservancy terlibat dalam pengelolaan taman, yang menghasilkan penurunan dramatis dalam penangkapan ikan dengan ledakan. REA menemukan keanekaragaman karang dan ikan yang sangat tinggi (masing-masing 253 dan 734 spesies), dan bahkan keanekaragaman hayati yang lebih tinggi diperkirakan (Holthus 1995). Namun demikian, area terumbu karang yang telah luas, dan terus dihancurkan oleh penangkapan peledek ikan.
Tanpa pengetahuan ihwal sejarah pemboman dan tidak ada data dasar, mustahil untuk menentukan tingkat kerusakan dan tingkat pemulihan, jikalau ada (Holthus 1995). Pada tahun 1996, patroli mingguan dibuat untuk memantau kegiatan penangkapan ikan di taman dan memberlakukan larangan praktik penangkapan ikan yang merusak. Selain itu, kegiatan pemantauan karang didirikan untuk mengevaluasi lingkungan terumbu karang TNK dan memetakan tingkat kerusakan yang disebabkan oleh metode penangkapan ikan yang merusak. Proyek pemantauan karang dan tingkat tunjangan yang relatif tinggi kini diberlakukan di TNK, dikombinasikan dengan banyak situs yang telah rusak berat akhir penangkapan ikan, mengakibatkan KNP tempat yang ideal untuk melaksanakan penelitian ini. Lingkungan bawah maritim yang bermacam-macam dalam wilayah yang relatif kecil membuat studi ihwal regenerasi terumbu karang di bawah banyak sekali kondisi mungkin (Gambar 1). Penelitian dimulai pada Januari 1998.
Pemulihan alami
Untuk menilai pemulihan karang alami, plot 30 mx 10 m (sumbu panjang sejajar dengan lereng terumbu) ditandai dalam masing-masing dari sembilan bidang puing-puing besar 6-10 m jauh di daerah dengan banyak sekali kekuatan arus di TNK (Gambar 1). Rekrutmen alami dinilai setiap enam bulan dengan mensurvei lokasi, jumlah, ukuran, bentuk kehidupan, dan takson (jika diketahui) merekrut karang keras (skleraktinia) di empat kuadran 1 x 1 m yang ditandai secara permanen di setiap lokasi. Teknik dan kategori bentuk kehidupan dari bahasa Inggris et al. (1997) digunakan. Penutupan karang lunak juga diperkirakan. Untuk mengukur pergerakan puing jangka panjang di setiap lokasi, 9 pancang bambu digerakkan ke dalam reruntuhan setiap 5 m dalam kisi 10 x 10 m, dengan sempurna 40 cm terpapar di atas permukaan puing. Ketinggian bambu diukur kembali setiap 1-2 bulan dari Mei sampai Oktober 2000, untuk memantau apakah puing-puing semakin dalam atau lebih dangkal di setiap lokasi.
Studi percontohan
Untuk meneliti bagaimana cara terbaik untuk meningkatkan rekrutmen ke lahan reruntuhan, kami menentukan tiga metode yang memakai materi lokal yang tersedia dan bervariasi sejauh mana mereka menstabilkan puing-puing lepas, diproyeksikan di atas permukaan, dan meningkatkan kompleksitas substrat. Dua sampai empat ulangan dari masing-masing perlakuan berikut dipasang di 1 x 1 m plot di setiap lokasi ledakan: a) jaring ikan jaring lebar ( 5 cm jala) yang ditempelkan ke puing-puing, b) semen yang disematkan ke puing-puing (dua 45 cm x 90 cm lembaran per plot, salah satunya mempunyai potongan-potongan puing karang yang dimasukkan ke dalam semen untuk membuat lebih banyak rugositas) dan c) tumpukan kerikil berdiameter 70-100 cm dan tinggi 20-40 cm (masing-masing batuan ialah 20- Diameter 30 cm, rata-rata). Empat kontrol kuadrat permanen yang tidak diobati (bare rubble) per lokasi didirikan. Situs-situs ini telah ditinjau kembali setiap 6 bulan semenjak Oktober 1998. Lokasi, ukuran, dan takson dari semua karang keras yang terlihat merekrut ke perawatan yang berbeda dan plot kontrol yang tidak dirawat dicatat. Penutupan karang lunak atau benthos lebih banyak didominasi lainnya juga diperkirakan. Biaya material, waktu, dan tenaga yang diharapkan untuk menginstal setiap perawatan dicatat untuk ANOVA biaya-manfaat dan memasangkan t-tes dua sampel) dilakukan untuk menentukan perbedaan dalam pemulihan menurut pada perawatan rehabilitasi.
Penelitian skala besar
Berdasarkan studi percontohan (lihat Hasil), batuan ditemukan menjadi perawatan rehabilitasi yang paling mudah dan efektif. Karena banyak dari perawatan percontohan kecil telah terdegradasi sehabis 2,5 tahun dan lantaran upaya pemulihan yang serius akan perlu untuk bekerja pada skala yang lebih besar dari satu meter persegi, kami memasang perawatan restorasi yang lebih besar untuk melihat bagaimana perawatan pilot paling sukses "ditingkatkan." dari sembilan lokasi ledakan, 3-4 tumpukan kerikil yang lebih besar dipasang pada April-Mei 2000. Batu-batu dimuat ke kapal kargo lokal, yang mengendarai dan berlabuh di atas lokasi reruntuhan tanpa karang hidup di dekatnya. Batu-batu dibuang ke laut, dan kemudian dikonsolidasikan untuk membentuk tumpukan memakai SCUBA. Gundukan kerikil (sekitar 0,5-3 m3 total volume) ditumpuk tinggi 70-90 cm dalam upaya untuk mencegah mereka terkubur oleh puing-puing menyerupai yang terjadi di beberapa plot percontohan yang lebih kecil. Tumpukan batuan itu disurvei untuk pertama kalinya pada Oktober 2000, dan jumlah, ukuran, dan takson merekrut dicatat untuk satu sampai empat 1 x 1 m kuadrat per tumpukan, lantaran ruang yang diizinkan.
Gbr.1 Taman Nasional Komodo (TNK), di SE Indonesia, antara pulau Sumbawa dan Flores. Lokasi lapangan reruntuhan dilingkari; situs perbandingan dengan tutupan karang yang lebih tinggi ditandai dengan “+”.
Result
Pemulihan alami
Berdasarkan empat aksara m yang ditandai secara permanen di setiap situs, karang keras (skleraktinia) sepertinya tidak pulih secara alami, bahkan di daerah yang terlindung dari kerusakan lebih lanjut (Gambar 2). Di setiap lokasi, jumlah remaja karang di reruntuhan relatif konsisten sepanjang waktu; tingkat ini bervariasi dari rata-rata kurang dari satu merekrut / m2 yang terlihat (situs 2) sampai rata-rata 12,5 rekrut / m2 (situs 3). Perbedaan antara situs sangat signifikan (pengukuran berulang ANOVA pada penghitungan perubahan log; tes antara subjek untuk situs F = 6,76, df = 8,27, p <.0005). Namun, menurut survei rekrutmen alami tidak ada bukti untuk peningkatan baik jumlah atau ukuran (data tidak ditampilkan) koloni scleractinian kecil per meter persegi di situs-situs puing-puing dari Februari 1999 sampai Oktober 2000 (Gambar. 2) (diulang- mengukur ANOVA pada penghitungan yang diubah-log; interaksi, p> .10; dengan uji input untuk waktu F = .165, df = 3,81, p = .9). Faktor-faktor yang mensugesti pemulihan alami di bidang reruntuhan dibahas lebih lanjut dalam Fox et al. (di tekan).
Data dari pancang bambu dipalu ke ketinggian yang diketahui di atas reruntuhan mengatakan lanskap yang terus berubah. Selama periode pemantauan 1-2 bulan, reruntuhan menjadi sekitar 2-10 cm lebih dalam atau lebih dangkal, tanpa pola yang konsisten (data tidak ditampilkan). Jelasnya, bahkan di daerah-daerah rendah dikala ini, jumlah gerakan reruntuhan ini cukup untuk mengikis atau mengubur koloni karang kecil yang telah menetap di reruntuhan.
Gbr. 2 Jumlah rata-rata koloni scleractinian per meter persegi (sumbu y) per tanggal survei (sumbu-x), menurut kuadrat m yang ditandai secara permanen di puing-puing, 4 kuadrat per lokasi, per musim. Tidak ada perubahan signifikan dalam jumlah (atau ukuran rata-rata, tidak ditampilkan).
Studi percontohan
Ada bukti berpengaruh bahwa menstabilkan substrat meningkatkan perekrutan dibandingkan dengan puing yang tidak ditangani. Selama dua tahun pertama sebagian besar plot perawatan kerikil dan semen mengatakan peningkatan perekrutan atas puing-puing yang gundul. Tidak ada bukti peningkatan rekrutmen dengan perawatan jaring, lantaran banyak plot jaring yang digosok atau dikubur dengan memindahkan puing-puing. Berdasarkan uji t dua sampel yang berpasangan pada log yang diubah, menghitung kedua tumpukan batuan (perbedaan rata-rata (+/- 95% CI) = 1,01 (+/- 0,55), df = 47, t = 3,7, p = 0,001) dan semen lempengan (perbedaan rata-rata (+/- 95% CI) = 0,83 (+/- 0,59), df = 36, t = 2,85, p = 0,007) mengatakan peningkatan rekrutmen. Namun, dengan peningkatan waktu semenjak pemasangan, 20-50% plot perawatan menjadi terdegradasi. Tumpukan bebatuan menjadi tersebar, lempengan semen terbalik atau rusak oleh arus, dan semua perawatan rentan dikubur oleh reruntuhan.
Penelitian skala besar memakai tumpukan kerikil dimulai untuk mengatasi problem ini. Tumpukan bebatuan ialah kandidat terbaik untuk penelitian berskala lebih besar lantaran mereka mempunyai peningkatan rata-rata tertinggi dalam perekrutan karang di atas puing yang tidak diolah (Gambar 3), paling gampang untuk menumpuk di atas permukaan puing-puing, dan merupakan substrat yang paling "alamiah" .
Penelitian skala besar
bulan pemasangan, lantaran pada bulan Oktober 2000, merekrut survei ke beberapa tumpukan telah mencapai diameter 16 mm (data tidak ditampilkan). Jumlah rata-rata rekrutmen per meter persegi berkisar dari 1 (situs 7) sampai 20 (situs 1) (Gbr. 4). Dalam hal komposisi keluarga karang, Pocilloporids diwakili di semua situs, meskipun Acroporids lebih banyak di situs di mana mereka hadir. Ada lebih sedikit Poritid atau rekrut karang besar lainnya daripada dua keluarga lainnya. Meski tumpukan itu belum dikuburkan.
tersebar sehabis 6 bulan, penting untuk terus memantau perawatan skala yang lebih besar untuk menentukan apakah mereka juga akan menurun seiring waktu, menyerupai halnya perawatan pilot 1x1 m.
Gbr. 3 Jumlah rata-rata rekrutmen scleractinian per m2 pada tumpukan kerikil yang lebih besar, dibagi oleh keluarga, di masing-masing dari sembilan lokasi reruntuhan, 6 bulan sehabis pemasangan.
Diskusi
Hasil keseluruhan mengatakan bahwa ada potensi yang baik untuk merehabilitasi terumbu yang hancur di Taman Nasional Komodo dengan meningkatkan rekrutmen karang dengan stabilisasi puing-puing lepas dan penciptaan kembali substrat padat dan struktural yang kompleks. Di seluruh lokasi yang dipilih untuk secara luas mewakili keragaman ladang reruntuhan di Taman Nasional, terjadi peningkatan rekrutmen karang pada perawatan batuan dan semen dibandingkan dengan reruntuhan yang tidak diolah. Dalam beberapa kasus, perekrutan (jumlah koloni per meter persegi) lebih dari 20 kali lebih tinggi di lahan percobaan daripada di atas reruntuhan yang tidak ditangani.
Studi percontohan mengungkapkan perbedaan dalam keampuhan metode, terutama lantaran arus berpengaruh yang menggeser reruntuhan. Jaring, yang merupakan profil terendah, dengan cepat terkubur di banyak plot. Lembaran semen lebih efektif daripada jaring, tetapi sanggup dibalikkan oleh arus, dan akan sulit dibangun untuk naik tinggi di atas reruntuhan. Tumpukan bebatuan ialah yang paling berhasil, tetapi bahkan mereka tersebar oleh arus dan terkubur oleh gerakan kumulatif dari ladang reruntuhan yang luas, mungkin lantaran plotnya terlalu kecil.
Tumpukan batuan yang lebih besar, yang dirancang untuk meminimalkan problem penguburan atau penyebaran yang ditemukan dalam studi percontohan, mengatakan rekrutmen karang keras yang cukup sehabis hanya 6 bulan (Gambar 4), dengan 10-20 rekrut per meter persegi di beberapa situs. Kolonisasi cepat ini mengatakan bahwa transplantasi tidak diharapkan di TNK, dan membuat substrat tiga dimensi yang stabil sudah cukup untuk meningkatkan rekrutmen karang, menyerupai yang disarankan oleh Edwards dan Clark (1998). Namun demikian, masih perlu ditebak apakah timbunan batuan berskala lebih besar akan lebih tahan terhadap degradasi daripada studi percontohan. Dengan terus memantau di mana, kapan, dan bagaimana puing-puing bergerak, serta melacak perekrutan ke tumpukan kerikil yang lebih besar, kami berharap sanggup membangun dan menempatkan perawatan rehabilitasi yang akan tahan terhadap penguburan puing-puing.
Upaya rehabilitasi seringkali sangat mahal. Sementara beberapa studi benar-benar mempublikasikan biaya, perawatan rehabilitasi eksperimental di Maladewa biaya antara US $ 50 dan US $ 400 per m2 (Clark dan Edwards 1999). Semen yang diformulasikan secara khusus yang dipakai untuk memulihkan situs landasan kapal di Florida biaya lebih dari US $ 1500 per m3 (Hudson dan Spadoni 2000). Dalam penelitian kami, kerikil ialah perawatan yang paling murah dengan asumsi biaya US $ 10 / m2 termasuk bahan, transportasi, sewa kapal, dan tenaga kerja. Meskipun biaya ini jauh lebih murah di Indonesia daripada potongan lain dunia (dan atol dataran rendah menyerupai di Maladewa tidak mempunyai susukan ke tambang batu), secara hemat upaya pemulihan ini lebih baik dibandingkan dengan perlakuan eksperimental lainnya.
Pet-Soede dkk. (1999) memperkirakan kerugian higienis akhir penangkapan ikan ledak di lebih dari US $ 300.000 / km2 di daerah bernilai tinggi. Dengan memakai metode ini, biayanya $ 100.000 untuk memulihkan 1 km2 terumbu karang. Meskipun tentu saja akan lebih masuk nalar secara ekonomi untuk mencegah peledakan di tempat pertama, mengingat bahwa karang rusak, mungkin layak menghabiskan uang untuk upaya rehabilitasi, terutama di daerah-daerah terumbu karang bernilai tinggi.
Karena cadangan maritim diterima secara luas sebagai metode yang paling mudah dan efektif untuk mengelola perikanan karang dan melestarikan sumber daya terumbu karang (Birkeland 1997, Roberts 1997), ialah bijaksana untuk memusatkan upaya dalam memperkuat penegakan taman yang ada menyerupai TNK dan merehabilitasi daerah yang rusak. . Teknik rehabilitasi pragmatis, berbiaya rendah, dan berteknologi rendah akan bermanfaat tidak hanya di Komodo tetapi juga di wilayah lain di Indonesia, Asia Tenggara, dan Oceania yang telah rusak akhir sejarah penangkapan ikan peledak tetapi dikala ini mempunyai kegiatan penegakan dan mata pencaharian alternatif yang sukses untuk mengurangi kerusakan di masa depan.
Sumber https://www.zeevorte.net/
